编者按：今日本网全文转载中华工商时报记者的文章《谁动了我的水泥》，文章反映的问题不仅有法理的问题，还暴露出国家产业政策难以贯彻执行、投资者顶风而上的现象，同时也揭示出在个别地区招商引资中的短视行为。

　　投资200余万元进行技改扩建，使一个年产仅万余吨水泥、已被限令关停的“五小、三无”小土窑水泥厂重获新生。然而投资方迎来的并非可观的利润回报，而是被迫与合作方对簿公堂

　　告状：投资者遭遇违约

　　在贵州省黔西南州普安县一个叫雨谷村的小山沟里，有一个顺陡峭山体建成的小型水泥厂。来自广西北流市的投资商伍耀礼向记者介绍，原普安铅矿二○二水泥厂是贵州省普安铅矿即普安监狱的下属企业。1997年，国家行业政策即已对这样的企业发出了限令关停的通告，但由于“山高皇帝远”，加之一些不可告知的原因，水泥厂一直顶风作业。然而，资金短缺、技术落后等问题也使其难以为继，面临倒闭的绝境。

　　2002年7月，伍耀礼与普安铅矿洽谈并签订了水泥厂扩建生产经营合同，由其负责投资在原有土窑水泥厂的基础上扩建一条年产规模约6万吨的机械立窑水泥生产线，双方约定由投资方全权负责水泥厂技改后的经营管理，原厂方提供水泥生产的基本原料、用电及所需全部劳动力。随后伍耀礼便进场开始技改扩建施工，于次年4月扩建成功顺利试产。2004年春水泥厂通过国家有关行业部门验收，并颁发了《生产许可证》。

　　原本期待技改扩建后双方能互惠互利地共享投资回报，然而合作一开始，伍耀礼就陷进了泥潭。在水泥厂技改完成投入生产经营后，合同约定属于他的生产经营权便被原厂方一手掌控，自己倒成了有名无分的“附属品”。由于参加水泥生产的全部是服刑人员，伍耀礼无权对其进行指挥管理，故生产调度及管理权自然就落到了普安铅矿手里。而其管理的不善，致使在投产的34个生产月中水泥产量达到约定产量3000吨的仅有5个月，但仍强蛮要求投资方按计划产量每月3000吨支付劳务费。

　　此外，原厂方利用其派任的仓库保管兼发货员及其负责安排装车劳动力的便利条件，从2004年8月至今年3月底累计擅自出售应由伍耀礼负责销售的水泥共3981余吨，侵占水泥货款近105万元。此外，原厂方还加收了高压变电损耗电度费23万余元，提供的石料、干黏土等原料经常含水量超高，造成技改后水泥产量难以实现预期价值。在利润分配上，原厂方甚至要从水泥销售价的增值税金中计提35％作为其利润，伍耀礼认为这是违反国家税法的。在数次寻求协商均遭对方搪塞无果后，伍耀礼一纸诉状将普安铅矿告上法庭，要求偿还擅自销售的水泥货款和加收的电费，裁决从增值税提取利润的违规行为，并变更不合理的利润分配条款。

　　辩解：违约是自助行为

　　记者旁听了黔西南州中级人民法院对此案的审理全过程，普安铅矿在答辩中称，原告伍耀礼诉其违反协议约定，违法侵占水泥货款是不符合事实的。

　　其认为，在签订合作协议时原告即已反复调研，双方根据市场要求确定成本费用，其劳务费主要以月产3000吨水泥计算，所以协议明确规定扩建后水泥月产量≥3000吨，这一条是双方的基本合作条件。并认为伍耀礼为了单方利益，不按照市场需求进行价格和销售策略调整，致使水泥产量降低，人为影响了其劳务收入。铅矿辩称为保证参加水泥生产的职工工资发放及上缴国家的罪犯劳务补偿费，在多次协商无效的情况下，不得已才按照月3000吨的劳务收入销售水泥，“这实际上是一种自助行为，即便如此，原告至今仍拖欠我方生产劳务费62万元。”
　　普安铅矿表示，一方面要追究原告的违约责任，另一方面“保留法定的单方合同解除权，以维护自身合法权益”。

　　黔西南州中级人民法院经开庭审理后认为，双方经证据交换和庭上答辩，各执一词，考虑到两方还有6年多合作时间及广泛合作空间，希望双方能在法院主持下达成调解并更改原合同的相关条款。

　　参加旁听的贵州某媒体法律中心蒋主任认为，该联营纠纷案最终达成调解的可能性不大。他表示，此案的核心问题是投资方的生产经营权是否被原厂方剥夺，法庭审理应避免普安铅矿避重就轻，其自助的说法在法理上是不成立的。

　　记者手记：

　　招商引资与过河拆桥

　　走出法院大门的伍耀礼如释重负地深深吸了一口气。

　　这令记者感到很诧异：他尚未打赢这场官司呀！伍耀礼告诉记者，这几年在跟普安铅矿的合作中步履艰难，但这一刻却轻松多了，“案子到了法院，相信法律会有一个公正的判决，不管一审结果怎样，我都会坚持下去。”

　　然而观察到的一些现象，不禁令记者为他的坚持担忧：更改开庭时间，原组成的合议庭临时更换了一名审判员，似乎仍对这一纠纷颇感棘手。最后经过一整天的反复陈述和答辩，得出的结果是让双方调解并择日再主持调解。到庭旁听的一法律专家对此表示，考虑到被告普安铅矿的特殊性，法院对这一案件会异常地慎重。

　　作为外来投资商，伍耀礼的遭遇也许并非惟一。贵阳郊区某农场在重庆一商家的技术和资金支持下栽培速生树苗，两个月后挣得了“第一桶金”却将对方撵走，而当地法院判决农场胜诉。在各地振臂高呼并以各种优厚待遇招徕商客的时候，我们能听到的更多的是激奋人心的口号，却对一些地方的市场环境实在不敢恭维———本地商家把外来客商的资金和技术引进后，却过河拆桥地一脚把人家踢开。

　　一名在黔投资的浙江商人在现场听了某领导要大力改善投资环境的激情讲话后表示，他只有感动没有激动，因为这样的讲话鼓动性有余而实干性不足，往往流于口头作秀却缺乏实际行动。

　　据调查，较之利润回报商家更看重良好的投资环境，以诚信为基础开展商业合作，形成安全、安心的投资环境就能使外来投资商既“感动”又“激动”，这不仅包括优质的市场环境、创业环境和文化环境，更需要公平、公正的法制环境来支撑。（中华工商时报见习记者田锦凡）

来源：中华工商时报