29日发布的一份报告显示，中国32家上市水泥企业在2013年产生了近2000亿元大气污染外部成本，占公司总收益的43%。这一环境成本在商业决策中被严重低估。

    外部成本是企业排放污染物造成的环境和社会损失，通常企业并不承担，也很难量化。由中国智库“清洁空气创新中心”和英国咨询机构“TruCost”合作的这份报告，是中国第一份将企业外部成本货币化的报告。

    中国水泥上市公司的大气污染外部成本超过四成公司总收益。如何降低环境代价，既关系环境健康，也关系公司自身的发展。

    根据报告，32家上市水泥公司的水泥产量接近全国总产量的一半。这些公司超过八成的大气污染外部成本来自PM2.5和汞的排放，基本都是企业生产中直接排放所致。TruCost亚洲业务主管黄超妮说，空气污染社会成本的90%，是人的健康。

    一项研究表明，正是由于近年来越发严重的大气污染，中国2010年因为室外空气污染过早死亡人数达35-50万。不过，这些代价并没有计算到企业的头上去。事实上，没有一家水泥企业对上述报告结果给出反馈，这些成本也是他们无法承担的。

    但是，在当前的环境保护形势之下，企业消极应对环境成本考量，在资本市场上可能会很被动。中国工商银行信贷与投资管理部处长胡桂斌负责水泥行业的贷款，他说：“看了报告内容后，我也在担心，如果把这些外部成本全部让企业承担，水泥产业能否生存下去，银行对水泥的投资还能不能投。”

    中国城镇化和路桥建设都需要大量水泥，每年水泥生产占全世界产量的五分之三。他希望国家能够通过税收等机制加大企业成本，银行会因此重新评估信贷风险，改变信贷政策，从而约束企业，令其在生产中做出更环境友好的选择。

    胡桂斌说，工商银行正在做水泥行业的风险压力测试，通过污染物环境成本，核算企业的违约风险。如果风险过高，银行贷款审核也会更加谨慎。这是中国绿色金融的一种尝试，也可能是未来银行给企业贷款的一个参考标准。

    能源基金会环境管理项目主任赵立建也从投资者角度，分析了外部成本核算对企业融资的潜在影响。他说，关注环境污染的投资者，会在意企业生产的外部成本;只关注经济回报的投资者，也会考量环境政策是否会更加严格。如果严格，就会倾向于选择排放比较小的公司。

    今年9月，国务院印发了《生态文明体制改革总体方案》，明确要求建立上市公司的环保信息强制性披露机制。“如果全面公开，许多公司都会做环境成本的评估，投资可能就会基于这样一些评估。”他说。

    他认为，信息严重不足已成为投资者无法做出更环境友好的投资决策的原因之一。上述水泥企业的信息平均公开程度只有14%，公开程度越低的企业，其大气污染的影响越高。

    环境原本也有一定消纳污染的能力，但是随着环境容量的减少，每一分新增的污染都可能损害环境健康，加大外部成本。水泥企业其实是有很大改变的潜力。水泥企业大气污染外部成本超八成是企业生产过程中直接排放所致，这些可以通过改进技术和工艺来调整。报告评估，如果所有公司都达到了行业内的最佳实践水平，有望避免13%的整体影响。