11月21日，“中国人民大学—新加坡管理大学全球论坛”在北京举行，主题为“绿色金融与治理：从承诺到行动”。论坛由中国人民大学和新加坡管理大学联合主办，财政金融学院和中国财政金融政策研究中心承办，国际货币研究所（IMI）协办。

论坛举办期间，围绕我国碳价趋势、碳市场建设中存在的问题，以及如何应对洗绿、漂绿风险等，中国人民大学生态金融研究中心副主任蓝虹接受了记者专访。

我国碳价已达较高位

记者：今年国内碳价一度超过80元/吨，与2021年交易首日的开盘48元/吨相比有了较大涨幅，但是近期又有所回落，您认为未来碳价会怎么变化？

蓝虹：虽然近期我国碳价从80多元每吨回落到70多元，但这个价格已经算是较高位。从大方向来说，我国的碳价一定是走高的，而且会越来越高。

一方面，碳价是碳环境容量的市场定价，是资源稀缺度的反映。随着未来碳交易市场扩容至其他行业，碳排放配额肯定是越来越稀缺的。

另一方面，国际碳价也会影响我国的碳市场。现在欧盟碳价已经超过100欧元每吨，欧盟碳边境调节机制也开始试运行，而欧盟的碳边境调节机制，实际上征收的是碳价的差价，即企业在中国付出的碳成本和欧盟碳价之间的差价。如果我国碳价越低，出口企业要给欧盟交的钱就越多。

此外，目前我国碳价确实还没有达到该有的价格，但是，碳价也不会突然提高很多，要考虑到企业的承受能力，碳价应该在政策的引导下渐进式上升。

记者：CCER（国家核证自愿减排量）重启，会对我国碳价有什么影响？

蓝虹：按照规定，CCER只能占整个碳交易市场的5%，所以CCER增大供给并不会对碳交易市场的碳价产生很大影响。此外，CCER已经进入国际航空碳抵消与减排机制，这使得CCER作为一种有价证券认可度较高，所以CCER的价格也比较高，现在已经100多元，形成了价格倒挂。因此CCER不太可能把我国的碳价拉低，反而有可能拉高碳价。

目前来看，所有迹象都指向我国碳价格呈现出上扬的趋势。明年可能会有一个比较高的峰值出现。随着其他几大行业进入碳交易市场，减排的需求会增加，结合欧盟碳交易市场的影响以及我国“双碳”目标的推进，都会推动碳价上涨。

记者：我国目前碳市场交易换手率仅有2%，如何更好地发挥碳交易市场的作用？

蓝虹：换手率低确实是个问题，因为如果不交易，就很难利用市场去进行碳资源的优化配置。换手率低的部分原因在于目前碳交易市场只向发电行业开放。而在燃煤电厂里，特别是1万吨标煤以上的大型燃煤电厂里，大家运用的工艺流程和技术相似度比较高，导致减排成本差距不大，买者和卖者之间没有明显的分化。

未来其他行业进入碳交易市场后，行业与行业之间的减排成本差距大，从而会产生更多的交易需求。在交易需求产生时，绿色金融就可以发挥更大的作用。

金融机构最终会参与

记者：目前，金融机构尚不能直接参与买卖碳排放配额，您认为未来有可能直接参与吗？

蓝虹：虽然目前金融机构没有直接进入碳交易市场作为购买方操作买进卖出等业务，但已经发挥资金担保作用、提供绿色保险服务、为减碳项目提供融资服务等。

现在金融机构没有直接参与，原因在于碳交易市场本身不够完善。我认为最终金融机构还是要正式进入碳交易市场的，只有这样他们才能发挥更大的作用。

记者：如何避免绿色金融发展过程中出现漂绿等风险？

蓝虹：首先，漂绿、洗绿行为和标准有关。以绿色债券来说，2015年相关部门各自发布了绿色金融债和绿色企业债的标准，但两个标准之间存在差异，这就给漂绿、洗绿行为留下空间。2021年印发的《绿色债券支持项目目录（2021年版）》就统一了这个标准。

第二，具体核证监管也非常重要。如果标准很明确，但对融资投向没有有效的监管，可能就会出现资金投向其他产业的现象。

除了政府监管，信息披露也很重要。目前，央行对银行的监管很严格，绿色金融债的信息披露做得比较好，但是其他企业的绿色企业债信息披露程度就较低。